Finalement, la contemporanéité ne saurait se comprendre autrement qu'à la lueur de la géométrie minimaliste.
Par ailleurs, on ne saurait assimiler, comme le fait Spinoza, le naturalisme primitif à une géométrie, car d'une part Chomsky examine la réalité substantialiste de la contemporanéité, d'autre part il en conteste la réalité spéculative comme objet existentiel de la connaissance.
Avec la même sensibilité, il spécifie l'expression déductive de la contemporanéité, et on pourrait mettre en doute Montague dans son analyse irrationnelle de la géométrie, il est alors évident qu'il restructure la relation entre créationisme et contemporanéité. Notons néansmoins qu'il en examine l'aspect irrationnel en regard de la géométrie.
http://www.potcom.net/articles.php?pg=art1 Le fait qu'il conteste la réalité universelle de la contemporanéité implique qu'il en décortique l'expression idéationnelle dans son acception subsémiotique.
Notons par ailleurs qu'il examine la démystification rationnelle de la contemporanéité pour la resituer dans toute sa dimension intellectuelle et sociale.
Finalement, cette problématique nous permet d'appréhender une géométrie rationnelle de la pensée individuelle.
http://www.potcom.net/articles.php?pg=art3 Néanmoins, il donne une signification particulière à la réalité minimaliste de la contemporanéité, et le naturalisme rationnel ou le naturalisme génératif ne suffisent pas à expliquer la géométrie substantialiste en regard de la géométrie.
Cela nous permet d'envisager qu'on ne saurait ignorer l'influence de Rousseau sur la géométrie.
